(Причина
отсутствия в общественных науках
открытий и
теорий первого типа)
Благодаря
естественным наукам, человечество узнало о фундаментальных законах, действующих
в природе. Ученые в естественных науках открыли многие тайны нашего мира, что
позволило осуществить научно-технический прогресс, который и создал современную
цивилизацию. Но научные открытия и теории в общественных науках, к сожалению,
не относятся к первому типу. Ни одна из известных современных теорий в общественных
науках не используется успешно в
проектировании для достижения высоких социальных результатов, то есть в
практической деятельности общества. Они либо носят описательный характер, то
есть относятся к теориям второго типа и не оказывают заметного влияния на жизнь
общества. Либо при их использовании превращаются в теории третьего типа, в
ложные теории, несущие большую угрозу безопасности человечеству.
Нынешнее
социально-экономическое устройство общества это всего лишь результат
многочисленных исторических проб и ошибок. У одних стран он оказался более
удачным, чем у других. Но современную систему управления жизнедеятельностью
общества никто не строил по заранее разработанному проекту с использованием
научных знаний в общественных науках. Так появились, например, современные
финансовые, денежные и налогово-бюджетные системы в разных странах. Сегодня опасно следовать рекомендациям любых
современных теорий в общественных науках, и об этом нам говорит весь опыт прошлых ошибок, игнорируемый до
сих пор. Поэтому и появилась всем известная поговорка: «История учит только
тому, что ничему не учит».
Например,
большую опасность сегодня несет навязывание многим странам
либерально-монетарных идей чикагской экономической школы. Ни в одной стране
мира использование этих экономических идей не привело к заметным успехам.
Напротив, во многих странах получен отрицательный результат от следования
рекомендациям сторонников этой школы. Причем чем точнее следуют рекомендациям,
тем хуже результат. Однако, с завидным
упорством либерально-монетарная идеология управления экономическими
процессами постоянно, в том числе и через международные организации (МВФ, ВТО),
навязывается многим странам. Это ложная идеология породила мощное, но также
ложное, антиглобалистское движение. Это только один из многочисленных примеров игнорирования государственными деятелями
опыта ошибок.
Напротив, наиболее успешные экономические реформы
Рузвельта в США и Эрхарда в послевоенной Германии не опирались на какие-либо
экономические доктрины. Хотя последний и был экономистом, но экономическая
политика, которую он проводил в стране, не соответствовала известным
экономическим теориям. К сожалению, у Эрхарда не оказалось теоретических
трудов, которые впоследствии имели бы фундаментальное значение, а его интуитивные
знания не смогли повлиять на развитие экономической науки. Широко известные
социальные идеи и теории, которые в той или иной мере сегодня используют в
практической деятельности во всем мире, приводят, как правило, к
непредсказуемым результатам. Недаром существует поговорка: «Хотели как лучше, а
получилось как всегда».
Отсутствие
в общественных науках теорий первого типа породило множество политических,
экономических и философских мифов о природе человека и общества, следование
которым приводит к неизбежным ошибкам и к поражениям, как государственной
политики, так и деятельности каждого человека.
В чем же заключается причина
отсутствия в общественных науках законов и теорий первого типа? Почему
отношение к общественным наукам у нас иное, чем к естественным? Сравнение
положение дел в естественных и общественных науках поможет раскрыть секрет
появления этой важнейшей причины, а, следовательно, и устранить ее.
Естественные
науки, в отличие от общественных, принято считать точными науками. Они не
подвержены влиянию каких-либо религий, политических и философских
мировоззрений. Нет никакой политической или философской мысли в законе
сохранения энергии или законе всемирного тяготения.
Законы, которые предлагают ученые,
могут быть либо истинными, если они
помогают нам точно предвидеть поведение природы, человека и общества и
использовать это предвидение в своей практической деятельности, либо ложными, если они этого делать не
могут. Но они не должны отражать какое-либо иное мировоззрение (политическое,
философское, религиозное или еще какое-либо).
Законы в естественных науках -
имеются в виду Великие фундаментальные законы - никем не выводились логически
из каких-либо философских теорий. Их
открывали Великие ученые, сумевшие
первыми увидеть, подсмотреть у природы связь между определенными
параметрами нашего мира.
Ньютон первый увидел и открыл для
всего человечества связь между массой тела, силой на нее воздействующей и
ускорением, что и оказалось фундаментом для построения классической механики.
Менделеев первый увидел и открыл периодический закон изменения свойств
химических элементов и тем самым дал старт прогрессу химической науке и
химическим технологиям. Никакими философскими размышлениями, никакой логикой
нельзя было прийти к выводу о том, что чем точнее мы знаем координаты
элементарной частицы, тем меньше мы можем знать ее скорость и, напротив, чем
точнее мы знаем скорость элементарной частицы, тем меньше мы можем знать ее
местоположение. Это и зафиксировано законом, названным принципом
неопределенности Гейзенберга. Открытие же такого закона стало возможным только
благодаря многочисленным экспериментам в физических лабораториях, без которых
нельзя было бы его открыть при любых умственных напряжениях.
На этих и множестве других примерах
можно увидеть, что ученых в естественных науках не волнует вопрос, почему природа подчиняется тем, а не
иным законам. Их волнует только, как
устроен наш мир, каким законам он подчиняется. Их волнует одно - могут ли
они точно предвидеть поведение природы, и как можно использовать
это предвидение в практической деятельности?
Фундаментальные законы нашего мира,
частью которого являются человек и все мировое сообщество, не могут быть
хорошими или плохими. Они не могут быть нравственными или безнравственными,
моральными или аморальными. Закон всемирного тяготения не обвиняют в том, что
люди разбиваются, падая с высоты, согласно этому закону. Использование знаний
законов природы для создания соответствующих технологий и достижения
определенных целей может быть моральным и аморальным, нравственным и
безнравственным. На основе законов ядерной физики создавались атомные и
водородные бомбы, атомные электростанции и ледоколы, в соответствии с ними
произошла и Чернобыльская трагедия.
Однако такое положение в
естественных науках было не всегда. До Коперника и Галилея естественные науки
были зависимыми от религиозного объяснения происхождения природы. Религия,
исходя из своих догматов сотворения мира Богом, строго следила за тем, чтобы не
появлялась ересь, способная подорвать веру в божественное сотворение мира. За
такую ересь ученых отправляли на костер. И только под влиянием Коперника и
Галилея, поддержки обществом их выводов, противоречащих догматам религии,
церковь перестала вмешиваться в процесс производства знаний в естественных
науках. Это была победа человеческого разума над средневековым мракобесием
инквизиции. Церковь вынуждена была оставить ученым изучение природы. Благодаря
усилиям Галилея удалось победить схоластику в естественных науках. За эту
борьбу против схоластики и за отстаивание гелиоцентрической системы мира его
подвергли суду инквизиции. Решение этого суда было отменено лишь в 1992 году
папой Иоанном Павлом Вторым.
Начиная с Коперника и Галилея, в
естественных науках был выработан единственный критерий истины. Истинным стало считаться лишь то, что
помогало правильно предвидеть, и
это предвидение подтверждалось опытом, экспериментом. Например, зная массу
и силу, приложенную к ней, по закону Ньютона можно стало точно предсказывать
ускорение тела и проектировать процессы их движения. Благодаря фундаментальным
законам, открытым в естественных науках, способным точно предвидеть поведение
природы, появились изобретения и технологии, использующие эти знания. Появились
электрические машины, ядерные реакторы, самолеты, телевидение, компьютеры.
Правда, появились и военные технологии, предназначенные для уничтожения людей.
Сбросив груз
схоластики и религиозного объяснения устройства и происхождения мира,
неспособных точно предвидеть поведение природы, естественные науки начали бурно
развиваться, что стало характеризовать их как точные науки. Всё это предопределило открытие Великих
фундаментальных законов в различных областях естественных наук и дало старт
научно-техническому прогрессу.
Без введения в естественных науках
во времена Коперника и Галилея в качестве единого критерия истины - точного предвидения поведения природы,
проверяемого опытом, мы не получили бы эффективных нынешних технологий, не
было бы и самого научно-технического прогресса. Мы до сих пор не могли бы отделить истинные знания о
характере поведения природы от ложных, то есть находились бы сегодня по
уровню технического развития на уровне средневековья. Именно этот выбранный и
единый для всех в науке критерий истины - точное предвидение, проверяемое
опытом, оспорить который невозможно - обеспечил единство взглядов ученых на
характер физических законов и восприятие мировым сообществом этих знаний. Он
стал фильтром, отделяющим истинные
знания в естественных науках от ложных.
Только благодаря такому критерию
истинности или ложности научных выводов не подвергаются сомнению Великие
фундаментальные законы природы, хотя и допускается ограниченность их
применения. Так, законы классической механики не подвергаются и не будут
подвергнуты в будущем сомнению, хотя и была выявлена непригодность их
применения при скоростях, близких к скорости света. Закон сохранения массы
также подвергся корректировке. Появились понятия массы покоя и массы движения,
но это относится уже к более широким рамкам изучения природы, чем это
определяется законами классической механики.
При дальнейшем накоплении опыта при
изучении микромира и Вселенной возможны всякие неожиданности, противоречащие
фундаментальным общеизвестным законам. Если таковое и произойдёт, то оно будет
относиться к совершенно иной области поведения природы, чем это определяется
уже открытыми законами. Новые знания не будут способны уничтожить и поставить
под сомнение те знания, которые уже позволили нам осуществлять
научно-технический прогресс.
Однако в общественных науках до сих
пор не определен такой же единый для всех и объективный критерий истинности или
ложности выводов ученых. В
общественных науках отсутствует фильтр,
отделяющий истинные знания от ложных.
Отсутствие критерия истинности или
ложности научных выводов является той неизвестной
причиной, которая предопределила ложный характер развития всех
общественных наук. Она не позволила появиться научным открытиям и теориям
первого типа в социально-экономической области.
В этом и состоит главное отличие
естественных наук от общественных, приведшее к громадному расхождению по их
ценности для общества. Именно по этой причине общество до сих пор использует в
своей практической деятельности самые разнообразные ложные
социально-экономические идеи и проекты без какой-либо проверки их на прочность
и надежность. Законы и теории в общественных науках, если мы хотим избежать
постоянно повторяемые ошибки («хотели как лучше, а получилось как всегда»),
обязаны точно предвидеть социальные и
экономические результаты деятельности человека и общества в зависимости от
условий, в которых она проходит. Обладая таким свойством, они, так же, как
и научные знания в естественных науках, превратятся в самый эффективный
инструмент для проектирования и принятия ответственных решений.
Особое внимание необходимо обратить на
тот факт, что поскольку в общественных науках не оказалось надежного фильтра,
который отделял бы истинные знания от ложных, то во многих государствах
постоянно навязывают силой (вооруженной, экономической и политической)
реализацию ложных социальных идей построения и управления обществом и
экономикой. Это приводило и приводит к социальным потрясениям, международным
конфликтам, войнам и политическому терроризму. Нужно признать, что в области
управления обществом человечество недалеко ушло от средневекового уровня, если
до сих пор пытается решать свои проблемы с помощью силы, а не с помощью научных
знаний. Постоянно увеличивающийся разрыв между
научно-техническим прогрессом и качеством управления жизнедеятельностью
общества несет самую большую угрозу безопасности миру. Не преодолев этот разрыв, не повысив значительно
качество управления, человечество не сможет справиться с опасными для всего
общества последствиями научно-технического прогресса. Для ликвидации такого
разрыва необходимы научные открытия и теории первого типа и в общественных
науках, чтобы организовать научно-социальный прогресс аналогичный
научно-техническому.
Сложилось довольно распространенное
мнение о неспособности общественных наук стать таким же надежным инструментом в
деятельности общества, как и естественные науки. Обосновывается это мнение
якобы тем, что человек и общество являются особым объектом изучения. В качестве
примера можно привести высказывание Д. Сороса по этой проблеме («Алхимия
финансов»): «Структура событий, в которых
нет мыслящих участников, является простой: один факт следует за другим в
бесконечной причинно-следственной цепи. Присутствие мыслящих участников
чрезвычайно усложняет структуру событий: мышление участников влияет на ход
событий, а ход событий влияет на их мышление. Еще больше усложняет вопрос то,
что участники влияют и воздействуют друг на друга».
В этом утверждении и доводах Д.
Сороса, которые основываются только на нынешнем состоянии дел в общественных
науках, проявляется весь вред для
общества такого типа философских суждений. Они отрицают возможность стать и
общественным наукам таким же точным и полезным инструментом в практической
деятельности, как и естественные. Такие суждения отрицают саму возможность
создания и в общественных науках теорий первого типа, и обрекают человечество
на бездеятельность в этом направлении. Причем в самом важном для нас
направлении - в точном предвидении последствий от решений, принимаемых
человеком и органами государственной власти. Как могут существовать институты
управления обществом, которые не способны точно
предвидеть последствия от своих решений? В этой работе будут приведены
первые научные открытия и теории в общественных науках, которые относятся к
научным работам первого типа и опровергают такое распространенное мнение о их
возможностях.
Насколько
легкомысленно подходят государственные деятели к принятию на вооружение
различных социально-экономических идей, не поддается объяснению с точки зрения
простого здравого смысла. Были ли в мировой практике серьезные защиты на
надежность и прочность, на соответствие реальной жизни разных
социально-экономических идей, прежде чем их использовали в практической
деятельности? Такую проверку никто и
нигде до сих пор не осуществлял и не пытался организовать. Их навязывали
обществу с помощью политической, экономической или вооруженной силы.
Кто и когда провел проверку на
соответствие реальной жизни трудовой теории стоимости, благодаря которой
частные собственники были объявлены эксплуататорами, присваивающими прибавочную
стоимость, создаваемую трудом наемных рабочих? Разве кто вкладывал труд в
морские побережья с комфортным климатом, обеспечивающих высокую стоимость
проживания в этих местах и обеспечивающих высокие доходы собственников? А кто
проверял на прочность идеи современных либеральных монетаристов, сторонников
чикагской экономической школы? Там, где в полной мере пользовались их
рекомендациями, везде получали отрицательный результат. Если бы Президент США
Рузвельт в тридцатых годах прошлого столетия использовал рекомендации нынешних
сторонников либерально-монетарной идеологии, то США исчезло бы как государство
с политической карты мира.
Не хотелось бы, чтобы у читателя
сложилось мнение, что такое силовое навязывание обществу
социально-экономических идей связано с определенными личностями ученых,
государственных и политических деятелей. Такой вывод оказался бы серьезной
ошибкой, что неотвратимо приводит к обсуждению этих личностей (Маркса, Ленина,
Сталина, Ницше, Гитлера, Бен Ладена, Фридмана, Гайдара, Чубайса и т.д.), а не к
вскрытию неэффективности самого механизма принятия государственных и
политических решений. Причем независимо от индивидуальных достоинств и
недостатков тех деятелей, которые в нем принимали участие ранее, принимают сегодня или примут участие в будущем.
Поиск виновных
самое бесперспективное дело из всех возможных. Например, в мировой практике ни
разу не была поставлена для решения задача поиск истинных причин
финансовых и экономических кризисов и
«обвалов», чтобы впоследствии их можно было устранить и не допускать повторения.
До сих пор финансово-экономические кризисы воспринимаются не как результат
неустойчивой работы современной системы управления финансовой и экономической
деятельностью, а как стихийные природные бедствия. Необходим не поиск
виновных, а иной более эффективный
механизм принятия решений.
Если средства массовой информации в
России требовали нахождения истинных причин гибели атомной подводной лодки
«Курск», то почему никто не требует от государственной власти организовать
поиск истинных причин многолетнего депрессивного и криминального состояния
экономики России? Хотя робкая попытка такого предложения была сделана
Президенту РФ в Постановлении Государственной Думы РФ (№1691III ГД от 22 июня 2001 года), за которое проголосовали
практически все фракции. Не было ни одного «против» и «воздержавшегося»
депутата. Однако, несмотря на то, что никакой реакции от Президента РФ и его
администрации не последовало, это Постановление ГД благополучно все замолчали и
забыли. Почему все, без какого-либо
исключения (средства массовой информации, государственные и политические
деятели), ведут себя так пассивно в самом важном для страны деле? Но если так
ведут себя все, то это означает, что в этих событиях проявляется неизвестный
социальный закон, которому все подчиняются, и его действие нельзя
подменять виной кого-либо, в том числе и руководителей государства. В разделе
«Социально-техническое проектирование», будет вскрыта объективная причина
такого закономерного поведения всех и предложены меры для ее устранения.
Отсутствие открытых противников - универсальное свойство
всех действительно научных знаний, знаний первого типа. Нельзя привести ни одного достоверного факта, который
бы противоречил им. Например, отсутствуют достоверные факты, противоречащие
периодическому закону Менделеева или закону сохранения энергии. Как только они
обнаруживались в естественных науках, ученые приходили в сильнейшее волнение,
осуществляли поиск новых знаний и совершали новые открытия.
Таким же требованиям должны
удовлетворять и научные знания в общественных науках. Ни один из достоверно известных фактов не должен противоречить выводам
теорий и открытий. И в этих науках должны появиться законы, обладающие
фундаментальным значением, не подверженными какому-либо сомнению, способными
позволять нам точно предвидеть
последствия тех или иных мер, принимаемых человеком и государственной
властью. Причем, последствий как положительных, так и отрицательных. Знание
таких законов позволит во много раз
понизить количество и уровень совершаемых ошибок в обществе.
Предлагаемые мировому сообществу
законы и теории в общественных науках обязаны так же подвергаться оценке на их
истинность или ложность, как это делается в естественных науках. И в этих
науках должно появиться жесточайшее требование к их истинности. Нельзя же в
общественных науках обходиться без фильтра, который поставил бы шлагбаум на
пути использования ложных социальных и политико-экономических идей и проектов в
практической деятельности. Нельзя «заглатывать» обществу все, что увлекательно
и наукообразно изложено. Истинными могут быть лишь те знания, которые доказали
свою способность точно предвидеть, - какие из предлагаемых мер
приведут к достижению поставленных социальных и экономических целей, а какие не
смогут этого сделать, и по какой причине. Нельзя использовать в
практической деятельности социальные идеи и проекты, которые не доказали свою
дееспособность, которые не прошли полноценную проверку на их прочность и
надежность.
Законы не обязательно должны иметь
численное выражение, к которым применимы математические методы. Так,
периодический закон Менделеева определяет только свойства химических элементов
в зависимости от их расположения в таблице. Но, тем не менее, он оказался
фундаментом для построения всей химической науки.
Поскольку в общественных науках отсутствует
фильтр, способный отделить ложные знания от истинных, то
государственные деятели во всех странах мира вынуждены использовать
ложные знания при принятии ответственных решений. Отсутствие такого фильтра не позволяет им находить эффективные
решения важнейших проблем общества и является главной причиной практически
всех совершаемых ошибок на государственном и международном уровнях.
Точное предвидение последствий тех
или иных социальных решений органов государственной власти и международных
организаций сегодня заменено «объяснительствами» разного идеологического
происхождения (политического, национального и религиозного). У общества нет
иммунитета против политических идей не просто ошибочных, но даже
античеловечных. Вспомним идеи гитлеровских нацистов или идеи марксистов,
потрясших мир войнами, революциями и кровавыми расправами с инакомыслящими
гражданами. Вспомним эксперимент «красных кхмеров» в Камбодже, в котором было
уничтожено почти две трети населения страны. А разве разрушение экономического и
интеллектуального потенциала в России и в других странах бывшей
социалистической системы под воздействием современных либерально-монетарных
идей не является таким же негативным примером влияния ложных
социально-экономических идей на жизнь общества?
Если мы хотим избежать
непредсказуемого развития событий, то независимо от занимаемого нами
социального положения в обществе, необходимо до конца осознать роль
политических, экономических, философских и национальных теорий в жизни
общества. Это не просто одни из множества теорий в разных отраслях
человеческого познания. Их влияние на жизнь мирового сообщества более сильное,
чем влияние всех остальных.
Недооценивать влияние социальных
идей и теорий на жизнь общества чрезвычайно опасно. Можно привести высказывание
по этому поводу одного из известных экономистов Дж. М. Кейнса: “... Идеи экономистов и политических
мыслителей и тогда, когда они правы, и тогда, когда они ошибаются, более
могущественные, чем обычно думают. В действительности, мир почти только этим и управляется. Люди - практики, которые
считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно
являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Сумасшедшие, стоящие у
власти, которые слышат голоса с небес, извлекают источники своего безумия из
творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад.
Я уверен, что мощь корыстных интересов
значительно преувеличивают по сравнению с постепенным просачиванием идей.
Правда, это происходит не немедленно, а по истечении известного периода
времени... Но, рано или поздно, именно от идей, а не от корыстных интересов, исходит
опасность, как для блага, так и для зла”.
Нельзя не
согласиться с утверждением, что нет ничего полезнее и практичнее истинных
теорий (теорий первого типа) и нет ничего страшнее и опаснее ложных (теорий
третьего типа). Мы совершенно справедливо с большим уважением относимся к
физикам-теоретикам и с раздражением - к экономистам-теоретикам, по проектам
которых проводились какие-либо экономические преобразования.
Но если согласиться с Кейнсом в
том, что миром правят не люди, стоящие у власти, а идеи, которые кто-то
подбросил в их головы, то насколько велика
опасность, когда обществом правят ложные социально-экономические идеи.
Любой человек, который уже имеет
какие-либо суждения о жизни общества и оценивает положительно или отрицательно
решения органов власти, непременно использует ту или иную политическую точку
зрения, с которой он смотрит на жизнь общества в целом.
Выбранная человеком точка зрения,
которая позволяет ему увидеть что-то общее, закономерное в жизни конкретных
людей, домашних хозяйств, предприятий, государственных и международных
институтов, во множестве конкретных происходящих событий, не сваливается на
этого человека с неба. Чтобы она появилась, необходим чей-то напряженный
многолетний труд. Она вырабатывается конкретными людьми, образующими
экономические и философские школы, а потом уже попадает тем или иным образом в
наше сознание и в сознание государственных деятелей, принимающих конкретные
решения. У истоков этих точек зрения стоят общественные науки. Социальные идеи
и теории, претендующие без всяких на то оснований на роль истинных, попав в
сознание государственных деятелей, финансистов, журналистов, политиков,
общественных деятелей и рядовых граждан (безразлично, каким способом они туда
попали), определяют жизнь общества и принятие ответственных решений органами
власти. Без них невозможно иметь ни
правильные, ни ложные суждения о жизни общества. Граждане, в том числе и руководители
государств, не могут, как это
принято считать, иметь собственные точки
зрения на жизнь общества, как не могут они иметь свои точки зрения в физике или химии. Они могут лишь
использовать то, что кем-то уже наработано многолетним трудом, независимо от
качества этих разработок.
Если общество осознало опасность,
например, распространения нелицензированных лекарственных препаратов, не
доказавших свою безвредность и полезность, то как же можно легкомысленно
относиться к свободе распространения различных социальных идей устройства и
управления жизнедеятельностью общества, особенно в век научно-технического
прогресса?! Свобода распространения
социально-политических идей опасна для общества. Об этом нам
говорит опыт распространения национал-социализма, коммунизма, исламского
фундаментализма и радикального либерализма. Это не означает, что нужно ввести
запрет на поиск новых социальных идей. Напротив, необходимо обеспечить свободу
и благоприятные условия для их создания, а также сделать доступной процедуру
надежной защиты на соответствие их реальной жизни и историческому опыту. Но без надежной процедуры защиты на безвредность
для общества, нельзя позволять им свободно распространяться. Как проводить
такие защиты, это особая тема для обсуждения, и она не будет затрагиваться в
этой книге. Ее должны спроектировать и
реализовать те, кто будет проводить такие защиты, обеспечив их надежность и
авторитетность. Но они обязаны быть, иначе невозможно избежать трагических
ошибок.
Конечно, в своей практической
деятельности мы вольны пользоваться любыми социально-экономическими идеями
построения и управления жизнедеятельностью человека и общества, но результат (и
отрицательный и положительный) будет неотвратим. Он будет так же неотвратим,
как и гибель человека, игнорирующего закон всемирного тяготения и решившего,
что ему можно выпрыгнуть с балкона и полетать подобно птице.
Информационные вирусы ложных социальных идей, заразившие сегодня сознание
государственных, политических, общественных деятелей, аналитиков, политологов и
журналистов, и являются главной опасностью для нашего будущего. Эти
вирусы обладают удивительной способностью убеждать каждого в истинности того,
что есть у него в голове и в ложности того, что есть у других, если это
противоречит его «единственно» правильной, как ему кажется, точке зрения.
Убежденность в правильности своих взглядов и ложности других является главной
причиной всех революций, войн, вооруженных конфликтов, непримиримых
политических, национальных, межгосударственных конфликтов.
Общество не может прийти сегодня к
согласию и миру в вопросе строительства своего будущего на почве сегодняшних
социальных идей и догматов, поскольку они изначально противостоят друг другу.
Путем переговоров и компромиссов можно лишь временно ослабить противоречия
между ними, можно временно объединиться в борьбе с общим противником, но найти
согласие невозможно. Так США, Англия и СССР образовали союз в войне против
фашизма, но, как только он был повержен, началась затяжная «холодная война» уже
между бывшими союзниками.
Различие в точках зрения на пути развития общества обусловлено
отсутствием в общественных науках фундаментальных общепризнанных законов
первого типа и подменой их различными политико-экономическими и философскими
постулатами. Отсюда и появляются непримиримые сторонники и противники
капитализма, социализма, исламского фундаментализма и других социальных идей,
будоражащих все общество. Отсюда появляются и противоборствующие
политико-экономические школы либералов и государственников. Отсюда и извечное
противостояние в России «западников» и «почвенников». Отсюда появились
сторонники и противники глобализации экономики. Нет же разных точек зрения на
законы и теории, которыми пользуются в технике при строительстве самолетов и
космических объектов?!
Сторонники тех или иных социальных
теорий и мировоззрений отбирают для доказательства своей правоты лишь те факты
из жизни общества, которые этому способствуют, и, напротив, замалчивают
противоречащие их взглядам. Так, экономисты-государственники приводят удачные
примеры вмешательства государства в хозяйственную деятельность (например, опыт
Рузвельта в США) и замалчивают отрицательные. Либералы действуют с точностью
наоборот.
Власть социальных идей гораздо
сильнее и могущественнее, чем государственная, финансовая, информационная,
криминальная вместе взятые, поскольку они стоят над ними и питают их.
Не существующие или надуманные
центры управляют миром, как это многие считают, будь-то «большая семерка»,
финансово-олигархические, сионистские, масонские организации, а самоуверенные
«писаки», создающие идеи построения общества и их сторонники, обеспечивающие
завоевание ими сознания граждан, в том числе и сознание государственных
деятелей. От ложных социальных идей,
сумевших завоевать общественное сознание или способных это сделать в будущем, исходит главная опасность для человечества.
Именно политико-экономические,
национальные и религиозные теории и идеи построения и управления
жизнедеятельностью общества, определяя заранее непримиримые точки зрения у
граждан, являются источником воинствующего социального радикализма,
национализма, суверенизации, тоталитаризма. Именно они являются источником
агрессивной экспансии, например, исламского фундаментализма, коммунизма и
радикального либерализма. Именно сторонники политико-экономических теорий,
обладающих неограниченной властью над умами государственных деятелей, не
позволяют общественным наукам встать с головы на ноги, а, следовательно, и не
дают человечеству самой возможности вступить на путь безопасного и устойчивого
развития.
Появление фундаментальных законов и
теорий первого типа в общественных науках будет означать конец таковой
деятельности, как прекратилась деятельность схоластов в естественных науках.
Задумаемся, почему наиболее прогрессивные направления в общественных науках не
стали катализаторами их развития? Почему психология не пошла по пути разработки
фундаментальной теории, используя открытие русским физиологом И.П. Павловым
процесса образования условных рефлексов и отрыва их от реальной
действительности? Почему социология не стала развиваться в направлении,
указанным французским ученым Г. Лебоном еще в конце девятнадцатого века. Ответ
на поставленные вопросы один: указанные направления развития общественных наук
угрожали и угрожают господствующим политическим, национальным и религиозным
идеологиям построения и управления жизнедеятельностью человека и общества.
По существу во времена Коперника и
Галилея человечество порвало путы средневекового мракобесия и схоластики только
в естествознании. В области же социальных и экономических отношений мы
продолжаем жить в эпоху средневековья. Политико-экономические,
национальные и религиозные лжетеории управления жизнедеятельностью человека и
общества, схоластика общественных наук опутали сознание человечества. В
обществе привычно называют белое чёрным, а чёрное белым. Только исследование
политико-экономической терминологии на ее истинное содержание могло бы вскрыть
поразительную бессмысленность и отрыв ее от реальной жизни.
В качестве доказательства ниже приведены несколько примеров.
1. Слово «реформа» означает по своему содержанию не всякие
преобразования, а только прогрессивные, дающих положительный результат. Однако,
несмотря на разрушительный характер экономических преобразований в России, по
силе сравнимых с ведением крупномасштабных войн, их называют «рыночными реформами», курс которых необходимо сохранить.
По существу из уст государственных и политических деятелей, которые употребляли
и продолжают употреблять это выражение, если пользоваться простым здравым
смыслом, постоянно слышен призыв к сохранению процесса разрушения
экономического и интеллектуального потенциала страны, вместо того, чтобы признать поражение экономических реформ
и начать поиск их истинных причин.
2. Азартных игроков на финансовых и фондовых биржах принято называть
инвесторами, как будто они, покупая друг у друга акции и другие ценные бумаги
предприятий, вкладывают деньги в развитие экономики. С таким же успехом и
игроков в казино можно назвать инвесторами. Слово «игроки», в отличие от
«инвесторов», в основном точно отражает суть современных спекулятивных
процессов, происходящих на фондовых и
финансовых рынках.
3. В России, в экономике которой в середине 90х годов три четверти
производимой промышленной продукции не оплачивалось деньгами (неплатежи и
бартер), подсчитывали показатели прибыли и рентабельности предприятий. Как
могут существовать денежные показатели предприятий без оплаты товаров деньгами?
Происходил и происходит до сих пор в России отрыв денежных показателей работы
предприятий от их истинного содержания, что приводит к ложной нерентабельности
и ложной неэффективности большинства предприятий страны, в первую очередь шахт
и предприятий сельского хозяйства, а, следовательно, к их ложным банкротствам.
Экономическая наука до сих пор даже
не сформулировала задачу, которая она должна решать в качестве основной: какие необходимо создать условия, которые
привели бы в соответствие доходы граждан с результатами их деятельности на
пользу общества, поскольку только от активной и эффективной деятельности людей
зависит благополучие общества.
Чудовищно, что в век атомной
энергетики, космических полетов и компьютеров мы пытаемся разрешить силой
денег, оружия, митингов и забастовок проблемы правильности или ложности
различных идей построения и управления жизнедеятельностью общества! А разве
избиратель на самых «демократических» выборах государственной власти способен
распознать истинность или ложность идей, которые несут обществу политические
лидеры? А сами эти лидеры могут определить то же самое, если они слепо верят своим «умным» идеологам,
экономистам и экспертам?
Опыт истории показывает
неспособность народа на всеобщих выборах правильно определить путь развития
страны. Например, Гитлер пришел к власти путем демократических выборов,
результаты которых никто не ставит под сомнение. Напротив, Эрхард, который был
поставлен во главе экономических преобразований оккупационной военной
администрацией США в Германии, провел самые успешные в истории
социально-ориентированные экономические реформы. Народ может лишь оценить
результаты воздействия реализации политических теорий и идей на его жизнь и не
более того. А оценить на выборах, кто способен, а кто не способен эффективно
управлять жизнедеятельностью общества, он не имеет возможностей в современных
условиях.
Отсюда вывод: чтобы избежать вооруженных конфликтов, войн, революций и постоянных
«демократических» ошибок, необходим иной механизм, нежели сила денег, оружия,
митингов и всенародные голосования для определения эффективной политики в
государствах.
Нужен иной механизм разрешения
социальных и экономических проблем в мировом сообществе. Не силой денег и
оружия, не силой воинствующей политической рекламы должны выбираться пути
развития общества, а совершенно иными методами.
Это путь процедуры независимой
экспертизы и защиты социальных идей, а также научных знаний и социальных
проектов, на их прочность и надежность, прежде чем их можно было бы
использовать государственным деятелям. После таких защит ни у кого не должно остаться сомнений в
эффективности социальных идей и истинности или ложности научных знаний, как нет
сомнений в истинности законов физики или аэродинамики. Требования к таким
защитам должны быть жесточайшие: ни один из достоверно известных фактов не
должен противоречить выводам научных знаний. По этой причине ни у кого не
должно быть сомнений в том, что используемые государственными деятелями научные
знания в общественных науках способны помочь им правильно предвидеть
последствия своей деятельности или бездеятельности. Точное предвидение результатов деятельности человека и общества в
зависимости от условий, в которых она проходит, должно превратить и общественные науки в такой же практичный инструмент
для разработки новых эффективных социальных технологий, какими являются естественные
науки.
Создание государственной,
общественной и международной процедуры независимой экспертизы и защиты научных
знаний на предмет их способности точно
предвидеть последствия действий органов власти будет первой из социально-экономических технологий, способной вывести
человечество из социально-исторического тупика конца второго тысячелетия.
Никто не должен иметь право применять в практической деятельности любые
социальные идеи и проекты, не прошедшие соответствующую процедуру защиты на их
прочность и надежность.
Только
установив фильтр, не пропускающий ложные знания к использованию их в
практической деятельности, как это происходит в естественных науках, можно
проложить путь к благосостоянию каждого человека и к безопасному будущему всего
мирового сообщества.
Путь в безопасное будущее - это
путь изобретения новых эффективных социальных и экономических технологий
строительства и управления жизнедеятельностью человека и общества, используя
фундаментальные законы в общественных науках первого типа, которые не
подвержены какому-либо сомнению.
Необходимо позаимствовать у
научно-технического прогресса технологии производства знаний, изобретений,
отбор вариантов решений задач, отбор людей, способных проектировать
перспективные методы управления государством и международным сообществом.
Задача не в том, чтобы убедить
государственных и политических деятелей в необходимости проведения ими разумной
государственной политики и в использовании цивилизованных методов разрешения
возникающих конфликтов. Такая задача утопична. Необходимо создать условия, при которых стало бы невозможным проводить любую, даже самую
правильную государственную политику, без процедуры ее независимой экспертизы и
защиты с привлечением самых сильных оппонентов и авторитетнейших в обществе
судей. Нужно покончить с безответственными социальными экспериментами над
обществом. Кто и где доказал, что знания, которыми пользуются эксперты
Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирной торговой организации (ВТО) при
формировании требований к правительствам разных государств являются истинными,
а не ложными? Кто, где и когда испытывал на прочность знания российских
реформаторов-либералов прежде, чем доверить им проведение крупномасштабных
экономических преобразований в стране?
Без процедуры независимой экспертизы
и защиты научных знаний и проектов управления жизнедеятельностью общества даже
появившиеся в общественных науках истинные знания никем не будут востребованы.
При сегодняшней системе прихода к власти с помощью политической рекламы на
всеобщих выборах и условиях ее функционирования, порождающие безответственность
власти за результаты своей деятельности или бездеятельности, истинные знания в
общественных науках государственным деятелям не будут нужны, независимо от их индивидуальных достоинств
и недостатков. Сегодня всем государственным деятелям нужно лишь то, что
способствует созданию их собственной политической рекламы. Без такой рекламы в современных условиях каждый государственный и
политический деятель обречен на
поражение. Деятельность каждого руководителя государства и международного
института, даже помимо их воли, подчинена, в первую очередь, созданию
собственной политической рекламы, а не стремлению достичь полезного для общества
результата. Как это не печально, но такова реальность. Она создана
«демократической» системой безответственности руководителей государств и
международных организаций за результаты своей деятельности или бездеятельности,
и в этом нет их вины. Сама
«демократическая» система прихода к власти и условия ее функционирования создают
неэффективную систему управления обществом.
Поразительный факт: государства и
фирмы тратят громадные средства на производство и отбор знаний и технологий в
научно-технических областях. Они осуществляют в этих целях промышленный
шпионаж. А в социально-экономических направлениях новые знания никто из
государственных деятелей не ищет. Кроме одиночек - энтузиастов никто не
озабочен действительным поиском наиболее перспективных социально-экономических
технологий.
Сегодня всем необходимо признать, что у нас нет иммунитета против ложных
политико-экономических, национальных и религиозных идей построения и управления
обществом, проникающих и уже проникших в сознание граждан планеты. Мы должны
понять эту опасность. В России уже появилась крылатая фраза о «непредсказуемости
своего прошлого», поскольку оно, это прошлое, постоянно меняется в зависимости
от политической идеологии, которую взяли на вооружение очередные руководители
государства.
Конечно, надо осознать всю
болезненность самой процедуры освобождения общества от ложных
политико-экономических, национальных и религиозных идей построения своего
будущего. Предпочтения той или иной политической идеологии у граждан
формировались в течение длительного времени. Не трудно понять новое, трудно
отрешиться от старого. Обществу невероятно трудно отказаться от привычных
политических точек зрения, вошедших в наше сознание.
При этом нужно осознать и тот
непреложный факт, что каждая социальная
теория, поскольку она завоевала сознание значительной части граждан,
построена непременно на истинных фактах
из жизни общества. Иначе они никем не были бы востребованы. Коммунистическая
идея была воспринята лишь потому, что слишком далеко зашла социальная
беззащитность значительной части народа во всех странах мира и
безответственность государственной власти в девятнадцатом и в начале двадцатого
века. Само существование коммунистических стран заставило страны Запада
включить в программу действий органов власти механизмы социальной защиты.
Сегодня идея построения «социального общества» мало у кого вызывает сомнение,
хотя есть еще особо ретивые противники этой идеи, сторонники идеи само
выживания граждан без вмешательства государства. Этим воинствующим радикальным
либералам видно недостаточно исторического опыта потрясений, которые пережил
мир от революций, гражданских войн и народных бунтов.
Идеи либералов опираются на
действительно негативное влияние государства на рыночный механизм, так как
чиновники не способны учесть и соизмерить громадное количество индивидуальных
потребностей граждан и предприятий, которые должны быть удовлетворены
производством и распределением товаров. Идеи государственников опираются на
действительную неспособность свободных рынков самостоятельно функционировать.
Они не способны удовлетворять те потребности граждан, которые они не могут
выразить индивидуально. Примитивная идея либералов в определении функции
государства - не более чем «сторожа в экономике», не выдерживает никакой
критики.
Государственная власть обязана управлять жизнедеятельностью
общества, добиваясь создания условий, при которых обеспечивается наивысшая социальная и экономическая
эффективность общественного производства и распределения.
Граждане, видя ущербность или
достоинства различных политических точек зрения на мир, выбирают из них ту,
которая ближе к их реальной жизни. Переубедить их перейти от одной точки зрения
к другой - задача очень сложная.
Итак, первый шаг, который должен
сделать каждый, кто ощутил опасность для себя и своих близких непредсказуемого
развития событий - признать, сначала хотя
бы для самого себя, неспособность какой-либо из широко известных
политико-экономических, национальных и религиозных идей построения и управления
жизнедеятельностью человека и общества быть эффективной, а затем и перестать их
поддерживать. Каждая из них, обладая сегодня своим достоинством, на
практике доказала свою несостоятельность в целом.
Необходимо государственным деятелям
отказаться от использования в практической деятельности любых социальных идей и
проектов без их независимой экспертизы и защиты с привлечением наиболее сильных
оппонентов.
Общественности же необходимо перестать поддерживать любых
государственных деятелей, которые не хотят начать процедуру открытых защит на
прочность и надежность всех наиболее значимых вариантов государственной политики
и выбора из них наиболее
эффективных.
Только открытые независимые
экспертизы и защиты, а не взаимные обвинения политиков друг друга, могут
отобрать из всех социальных идей и проектов нечто ценное и привести общество к единым знаниям законов, которым подчиняется
жизнь человека и общества. Только единые для всех научные знания, как
и в естественных науках, способные правильно предвидеть результаты
тех или иных направлений действий общества, и единая цель -
обеспечить безопасный и устойчивый путь развития - могут отобрать те
социально-экономические технологии, которые способны достичь успеха, отбросив
ложные. Политика государства должна отбираться не по признаку «правая» она или
«левая», «либеральная» или «государственная», «эволюционная» или «радикальная».
К ней должно предъявляться единственное требование: политика государства должна
быть социально
и экономически эффективной.
Кто должен спроектировать и
организовать такие экспертизы и защиты на надежность и прочность различных
социально-экономических идей и проектов? Сегодня нет подобных институтов в
мировом сообществе. Нужны энтузиасты из различных областей
человеческой деятельности, чтобы начать такое наиважнейшее для всего
человечества дело. Такую экспертизу и защиту могут инициировать государственные деятели, используя
имеющиеся у них процедуры и регламент принятия решений. Особую надежду мы
возлагаем на ученых - естественников с мировым именем, а также на бизнесменов,
причастных к научно-техническому прогрессу. Они несут невольную ответственность
за отрицательные последствия от результатов научно-технического прогресса для
мирового сообщества. Они не должны отстраняться от решения социальных проблем
человечества. Обладая громадным опытом в области технологий производства и
использования научных знаний, они смогли бы внести большой вклад в дело
распознания обществом истинности и ложности различных социальных идей, теорий и
проектов. В СССР уже была аналогичная ситуация, когда физики помогли генетикам
победить “лысенковщину”. Общество по
достоинству оценит инициативу социально-ответственных людей, которые первые спроектируют и организуют защиты
социально-экономических идей и проектов государственной и международной
политики на их прочность и надежность.
Такие открытые процедуры защит приведут неотвратимо (под воздействием
общественного мнения) и к аналогичному рассмотрению разных проектов основных
направлений государственной политики и выбора из них наиболее эффективных на уровень глав государств.
Эти экспертизы и защиты обязаны
иметь не только адвокатов различных теорий, идей и проектов, но и самых сильных
оппонентов, а также судей из наиболее авторитетных людей в обществе. Необходимо
дать возможность ученым, идеологам проектантам, сторонникам тех или иных
социальных идей, защитить, а противникам - разбить их. Имитация этого процесса
- затея бессмысленная и опасная. То, что не поддается разрушению самыми
яростными оппонентами, и останется как единое наследство от предыдущего
времени. Обнажится после отбраковки и пустота в наших знаниях, которую сегодня
занимают борющиеся между собой политико-экономические, национальные и
религиозные идеи построения и управления жизнедеятельностью общества. Такие
защиты дадут старт для производства новых знаний в общественных науках. Они
станут первыми из «прорывных» социально-экономических технологий.
Человечеству
остро необходимы научные теории первого типа и в общественных науках, с помощью
которых можно было бы проектировать и создавать социальные технологии,
приводящих к высоким результатам. Также как после Коперника и Галилея
естественные науки создавались практически заново в противовес средневековой
схоластике, также необходимо начать
создавать заново общественные науки первого типа, взамен схоластики
современных социально-экономических идей и теорий.
Работа по
созданию в общественных науках научных теорий первого типа уже привела к
открытиям, которые в недалеком будущем непременно изменят современный мир так
же, как это сделали теории в естественных науках. Этим открытиям и посвящена
эта книга. Тот, кто первый воспользуется новыми социальными открытиями и
теориями первого типа в свой практической деятельности, после самой серьезной
проверки их на прочность и надежность, тот и окажется в лидерах
научно-социального прогресса.
Настоящая
работа – попытка положить начало созданию
теорий первого типа и в общественных науках, которые стали бы надежным
инструментом в проектировании деятельности человека и общества с целью
достижения высочайших социально-экономических результатов и обеспечить
научно-социальный прогресс, аналогичный научно-техническому.
Главным
открытием в общественных науках, которое изложено в этой книге, стало открытие
двойственной природы человека. Это открытие позволяет создать вместо двух
самостоятельных наук, психологии и социологии, одну общую теорию человека, которая способна учитывать взаимодействие
человека индивидуального (психология) с человеком общественным (социология).
Такая теория позволит создавать новые системы управления жизнедеятельностью
человека и общества. Она позволит решить те проблемы каждого человека и
общества в целом, которые сегодня оказались неразрешимыми.
В книге
изложена также информационная экономическая теория. Она практически ничего не
заимствовала у современной экономической науки. В фундамент этой теории
заложено:
определение истинного содержания стоимости товаров и денег;
введение
деления денег на коммерческие и некоммерческие;
- законы
эффективности планового и рыночного управления хозяйственной деятельностью;
основной
закон рынка.
В
отличие от схоластики современной экономической науки информационная
экономическая теория относится к теориям первого типа, способной обеспечить
знаниями для проектирования экономической политики государств с заранее
заданными высокими результатами. Информационная экономическая теория позволяет найти
истинные причины финансово-экономических кризисов и устранить их.
Однако
использование научных теорий первого типа может носить и антиобщественный
характер. С помощью информационной экономической теории можно спроектировать и
спровоцировать самый сильный в истории человечества финансово-экономический
кризис, используя неустойчивый характер современной мировой финансовой системы.
Это также возможно, как и с помощью знаний физиков создавались атомная и
водородная бомбы.
Ниже на суд
читателей представлены эти две социальные теории, и приведены примеры
возможностей их использования в практической деятельности, как каждым
человеком, так и всем обществом. Конечно, каждый читатель увидит некоторое
сходство с уже имеющимися точками зрения на жизнь человека и общество. Но это
сходство только внешнее. Главное же отличие от всего известного заключается в
том, что новая точка зрения позволяет проектировать успех в деятельности
человека и общества, чего в других до сих пор не было. Это отличие - в
практичности представленных в книге новых теорий и открытий.