4.3. Причина поражения реформ в России

Когда поражение реформ в СССР, проводимых по проектам академической науки, которые строились на идее плавного перехода от плановой экономики к рыночной, стало очевидным для всех, руководство России все же решилось на быстрое проведение рыночных реформ. Такое решение было правильным. Плавный переход к рыночным отношениям означает то же самое, что и плавный переход с левостороннего движения автомобилей на правостороннее. Такое решение Президента Ельцина привело бы к успеху, если бы экономисты-реформаторы смогли создать условия для работы основного закона рынка - создали бы условия, которые подчинили цены на все товары денежному спросу покупателей.

Однако реформаторы, не обладали знаниями законов работы рыночного хозяйства и не могли справиться с такой задачей. Они воспользовались примитивными представлениями либералов о работе рыночного механизма, считая, что стоит только сломать плановый механизм управления производительными силами страны, отстранить государство от вмешательства в экономическую деятельность предприятий и дать им коммерческую свободу - рыночный механизм заработает сам собой. Такую политику они называли либеральной. Задача правительства, по их мнению, состояла только в том, чтобы престать субсидировать работу предприятий, чтобы они были вынуждены рассчитывать только на свои возможности, и не надеялись на помощь государства. Такую политику они называли монетарной, так как она не требовала эмиссии денег для поддержки нерентабельных производств.

Реформаторы не поставили перед собой задачи - создать условия для правильной денежной оценки обществом результатов работы предприятий и граждан. Решение такой задачи уже требовало другого уровня экономических знаний и высочайшего профессионализма.

Как было сказано выше, для решения этой задачи в первую очередь необходимо было решить вопрос о собственнике предприятий, чтобы начал работать основной закон рынка, и лишь после этого можно было переходить на коммерческую свободу и денежную (рыночную) оценку результатов работы предприятий. Поскольку современная экономическая наука не пришла к выводу о ключевом значении собственника в процессе управления деятельностью предприятий, более того, она отводила собственникам только пассивную роль - получение дивидендов и продажу акций, реформаторы совершили в этом вопросе главные ошибки, предопределившие негативное развитие событий в России и поражение рыночных реформ.

Главная ошибка реформаторов - представление коммерческой свободы и либерализация цен были проведены без выполнения кем-либо функций собственника предприятий ­ ответственности собственников за результаты работы предприятий. Денежная оценка работы производительных сил была введена раньше, чем мог заработать основной закон рынка. Программа приватизации, с помощью которой пытались решить этот вопрос, была опубликована лишь в июле 1992 года, тогда как либерализация цен произошла в декабре 1991 года. По существу за весь 1992 год не были даже формально зарегистрированы собственники предприятий. Реформаторы начали реформы без выполнения кем-либо функций собственника предприятий, что блокировало работу основного закона рынка – цены не подчинились платежеспособному спросу покупателей. Предприятия оказались бесхозными.

Государство, не передав предприятия в частную собственность, само не выполняло функций собственника. Оно не заключило новых контрактов с руководителями предприятий, в которых ставилась бы новая цель работы государственных предприятий - приносить доход в бюджет государства. Не было даже создано подразделений, которым было бы поручено выполнять функции государства-собственника. Комитет по управлению государственным имуществом не имел таких подразделений. По существу он не выполнял те обязанности, которые были определены его названием - “Комитет по управлению государственным имуществом”. Он не управлял работой государственного имущества, а пытался, как можно быстрей, от этого имущества избавиться. Этот комитет, получив в свое управление громадную государственную собственность, превратил ее в бесхозную. С руководителей предприятий никто ничего не требовал. Они оказались без всякого контроля со стороны государства-собственника. По существу после так называемой либерализации цен предприятия оказались бесхозными, а руководители предприятий, не будучи их собственниками, оказались без всякого контроля со стороны общества. Они что хотели, то и творили, не неся никакой ответственности за результаты своей деятельности. Началась криминальная борьба за контроль над финансами предприятий и потоками государственных денежных средств. Приватизировались лишь финансы, но не предприятия.

По этой причине не смог начать работать основной закон рынка - не появилась неотвратимая сила (интерес собственника товаров), принуждающая продавцов снижать свои цены до уровня признания их покупателями. Цены не смогли подчиниться платежеспособному спросу покупателей. Они перестали контролироваться государством и не ограничивались платежеспособным спросом покупателей, что привело к их неуправляемому росту. Цены стали блокировать реализацию товаров, что вынудило руководство России под давлением общества прибегнуть к широкомасштабной эмиссии денег, чтобы поддерживать минимальную платежеспособность в экономике страны.

Однако такая эмиссия играла роль наркотика. Эмиссия денег восстанавливала покупательную способность потребителей продукции предприятий, но лишь на непродолжительное время, поскольку цены продолжали расти без всяких ограничений, и дефицит платежеспособного спроса быстро восстанавливался на новом уровне цен, что требовало еще большего эмиссионного его покрытия. Экономику России поразили одновременно гиперинфляция и дефицит денежных средств у потребителей из-за отрыва цен от денежного спроса потребителей. Причиной этому стало отсутствие выполнения кем-либо функций собственника ­ ответственности собственника за результаты работы предприятий. По существу страна пыталась перейти к рынку без собственника товаров, что неотвратимо привело к экономическому хаосу и невиданной в мире криминализации всего общества.

Программа приватизации в России, которая пыталась уже после либерализации цен решить проблемы собственника предприятий, на самом деле была программой акционирования, а не программой перехода предприятий в собственность частных лиц с возложением на них неотвратимой ответственности за эффективность работы предприятий. Реформаторы называли программой приватизации законодательное отстранение государства от вмешательства в деятельность предприятий, что и было реализовано при акционировании предприятий. В программе “приватизации предприятий” предусматривалось три варианта их акционирования. Они предполагали создать несколько видов собственников, но все эти собственники оказывались безответственными.

1. Часть акций должны были получить работники предприятий бесплатно. Эти акции не имели право участвовать в голосовании и назывались привилегированными (неголосующими) акциями. То есть их владельцы не могли даже теоретически выполнять функции собственника предприятий.

2. Часть акций могли приобретаться работниками предприятий по балансовой (трудозатратной) стоимости с рассрочкой выплаты стоимости акций. Как уже отмечалось, в соответствии с информационной экономической теории выполнять функции собственника большое число мелких собственников не может. Решения в акционерных советах будут принимать за них либо уполномоченные, либо крупные собственники, которые, по законам психологии, безусловно, будут игнорировать интересы мелких собственников. Мелкие собственники выполнять функции собственников и нести ответственность своим личным имуществом за результаты деятельности предприятий не могут.

3. Часть акций могла приобретать по балансовой стоимости администрация предприятий. Однако доля этих акций (не более 5 %) оказывалась незначительной, чтобы совместить интересы администрации предприятий с их же интересом в качестве собственников предприятий. Их интерес, как администрации предприятий, намного превосходил их же интерес собственников.

4. Часть акций продавалась на аукционе. На аукционах предусматривалась продажа не только за деньги, но и за ваучеры, которые приравнивались к определенной сумме денег. Ваучеры раздавались всем гражданам. Однако, как уже отмечалось ранее, определить правильно стоимость средств производства до начала работы основного закона рынка не представляется возможным и становится неразрешимой задачей. Тем самым граждане России, получив ваучеры, не могли правильно ими распорядиться. Они не знали, по какой цене их нужно правильно продать другим лицам, или как правильно приобрести на них акции предприятий, и что они должны делать как собственники, купив акции какого-либо предприятия.

5. По программе приватизации приобретать акции могли юридические лица, которые, согласно информационной экономической теории, не могут выполнять функции собственника. Предприятие, как юридическое лицо может быть только объектом хозяйственной деятельности, но не может выступать в качестве субъекта хозяйственной деятельности. Оно не может выступать и в роли собственника предприятий, поскольку оно - лицо неодушевленное и не может нести ответственность за результаты деятельности предприятия.

6. Часть акций по программе приватизации закреплялась за государством. Однако, как уже отмечалось, государство не сформировало органов управления коммерческими предприятиями, в которых государство имело свою долю.

Итак, программа “приватизации предприятий”, которая была принята по представлению правительства Верховным Советом, не была таковой. Это была программа акционирования предприятий. Она не приводила к появлению в экономике России собственника предприятий, ответственного своим имуществом за результаты работы предприятий. Следовательно, реализация этой программы не могла создать условия, которые обеспечили бы работу основного закона рынка. Цены не могли подчиниться платежеспособному спросу покупателей и правильно оценивать результат работы предприятий и граждан, что и предопределило поражение рыночных реформ в России. Отсутствие ответственности собственников за результаты работы предприятий привело к неплатежам, к невыплате заработной платы, к невозврату кредитов.

Все остальные вопросы, несомненно, важные, (налоговая система, формирование бюджетов разных уровней, денежная политика и др.) имеют подчиненное значение по отношению к вопросу выполнения кем-либо функций собственника. Без ответственности собственника за результаты работы предприятий основной закон рынка не может работать, так как будет отсутствовать интерес собственника, принуждающий продавцов снижать свои цены до уровня признания их покупателями.

Невыполнение государством функций собственника предприятий и подмена частных собственников юридическими лицами (которые не могут выполнять функции собственников предприятий) и стало основной причиной поражения рыночных реформ не только в России, но в других странах бывшего СССР и стран Восточной Европы. Эта же причина оказалась главной в криминализации всего общества (в том числе и криминализации органов государственной власти). “Грешно” не попользоваться бесхозными денежными и материальными средствами предприятий и коммерческих банков. После акционирования предприятий собственность юридических лиц стала основной формой собственности в промышленности и финансовой сфере, что создало условия всеобщей бесхозности, криминализации государства и блокировало переход экономики России к истинно рыночным отношениям. С собственностью юридических лиц основной закон рынка работать не мог. Появилось множество легальных схем кражи и увода денежных средств в подставные фирмы-посредники, особенно в зарегистрированные в оффшорных зонах за рубежом. Россия вошла в пятерку самых криминальных государств мира.

Hosted by uCoz