4.5. Путь выхода России из многолетнего депрессивного состояния

Основная проблема экономики России состоит в том, что пока не нашлось влиятельного политика, который заявил бы о бесперспективности продолжения “игры” всех органов государственной власти в рыночную экономику, которой в России как не было, так и нет. Пока нет политика, который заявил бы о поражении попыток перевода экономики страны на рыночные отношения и о необходимости повторить старт реформ, с учетом допущенных ранее ошибок. Выражение, которое постоянно слышим сейчас - “в нынешних рыночных условиях…”, не соответствует реальности, поскольку в российской экономике этих условий нет. Цены на большинство товаров в промышленности не подчинились платежеспособному спросу, то есть не стремятся к равенству спроса и предложений. Поэтому истинно рыночных отношений в России сегодня нет, если рассматривать экономику страны в целом, а не отдельные ее составляющие.

В 1991 году среди влиятельных политиков нашелся лишь один, который заявил о бесперспективности плавного перехода к рынку и необходимости быстрого варианта реформ. Это был Президент РСФСР Б.Н. Ельцин. Решение Ельцина о проведении радикального варианта реформ (быстрого перехода на рыночные отношения всей экономики страны) в России было правильным. Трагедия Ельцина и всей России заключается в том, что он доверил проведение такого варианта реформ некомпетентным экономистам-либералам, которые не понимали центральную роль собственника в управлении предприятиями в рыночных условиях. У них главной целью было отстранение государства от вмешательства в экономическую деятельность предприятий. Они сделали предприятия бесхозными, что и предопределило криминальный характер развития событий и поражение попыток перевести экономику страны на рыночные рельсы.

Используя основные закономерности работы рыночного механизма производства и распределения продукции, которые дает информационная экономическая теория, можно безошибочно определить и основные направления социально-экономической политики государства, позволяющие в кратчайшие сроки поднять экономику страны из полу парализованного состояния. Следовательно - быстро поднять благосостояние большинства народа.

Для этого в России есть все необходимые условия:

- самый дешевый в мире квалифицированный труд российских граждан, что (при правильной экономической политике государства) обеспечивает низкую себестоимость промышленной продукции (в первую очередь, наукоемкой); богатейшие природные ресурсы; выгодное географическое положение; высокий уровень профессионализма в наукоемких отраслях народного хозяйства; одна из лучших в мире система образования (пока еще не до конца разрушенная);

- новые экономические знания того, как создать условия для эффективного использования всего этого потенциала.

Сегодня нет только одного - государственных процедур защиты вариантов проведения экономической политики, в которой можно было бы соединить новые знания в экономической науке с государственной властью. Такие условия необходимо кому-то создать.

Этим условием, в первую очередь, является признание властью того, что она не знает, как решать проблемы общества. Только после такого признания она сможет начать поиск их решения. Для того чтобы найти эти решения, власти нужна будет процедура защиты различных вариантов решения экономических проблем, в которой и можно найти наиболее эффективные. Государственная власть в России сегодня не ищет новые экономические знания (так же как и во всех других странах мира). Она слепо доверяет своим экономистам, которые пытается лишь слепо скопировать то, что есть в экономически развитых странах. Однако скопировать западную систему, которая строилась методом проб и ошибок в течение столетий, не представляется возможным. При таком копировании всегда исчезает истинное содержание рыночных экономических отношений, и остаются лишь их внешние проявления. В России уже скопировали то негативное, что еще присутствует в экономике этих стран: паразитические и криминальные доходы, но не скопировали то, на чем держится у них вся экономика - ответственность собственников и руководителей за результаты деятельности большинства предприятий.

Если власть заявляет, что она знает, как решать проблемы общества, то она никогда не будет искать их решения. Новые экономические знания просто не будут востребованы. Такую ситуацию можно назвать “психологическим капканом”, из которого власть не может вырваться уже многие годы. Политическая реклама, построенная на уверенности власти, что она “умная” и “все знает”, блокирует поиск выхода страны из продолжительного кризиса и приводит к параличу власти.

“Психологический капкан” власти - это не чьи-то человеческие слабости или капризы. Власть, отказавшаяся от своей политической рекламы, получит в ответ от общества справедливый вопрос: а зачем вы шли во власть, если не знаете, как решать проблемы общества? Власть вынуждена скрывать свое незнание, а, следовательно, она не может начать поиск решения проблем общества, пока не выберется из этого "психологического капкана". Как можно выйти из него?

Власть не должна претендовать на роль “умных” экономистов. Она должна знать проблемы общества и знать, как организовать поиск решения этих проблем. Она не должна опускаться до роли обслуживания интересов различных группировок экономистов (либералов-монетаристов, государственников или еще каких-либо) и становиться их заложниками. Власть должна дистанцироваться от ученых и проектантов государственной политики. Она должна иметь возможность отказаться в любое время от любого проекта государственной политики, если видит, что результаты от его реализации не соответствуют ожидаемым. Поражение должны терпеть проектанты государственной политики, а не сама государственная власть. Она не должна упорствовать в поддержке заблудившихся экономистов. Она должна обеспечить жесткую конкуренцию между различными научными школами, тем самым, стимулировать поиск решения проблем общества. Власть должна терпеть поражение только в том случае, если она не смогла вывести страну на путь эффективного развития. На этом пути она может принимать ошибочные решения, но она не имеет права упорствовать в своих заблуждениях, отождествляя себя с проектантами государственной политики и с определенными экономическими и политическими течениями.

Правительство же не должно представлять собой умный научный центр. Но оно должно уметь реализовывать любую экономическую программу государства, которую утвердит Президент. Правительство должно состоять из талантливых организаторов, а не из теоретиков-экономистов или политических деятелей.

Глава государства ни в коем случае не должен защищать проектантов государственной политики от профессиональной критики. Напротив, он сам должен организовывать защиту различных проектов государственной политики перед представителями основных политических и социальных групп населения, чтобы проверить их на прочность и иметь возможность выбрать наиболее эффективный. Он должен защитить экономистов-проектантов от закулисных интриг и от непрофессиональной критики, но не от самой критики.

Итак, для того, чтобы власть не становилась заложником экономистов-проектантов, она не должна сама с ними сращиваться. Она должна стимулировать поиск вариантов наиболее эффективной политики государства, используя главный инструмент - защиту проектов государственной политики перед представителями основных политических и социальных групп населения. Она должна следить за соответствием получаемых результатов ожидаемым. В случае их расхождения она немедленно должна принимать новый проект государственной политики для его реализации. Нет ничего более опасного для граждан, чем упорство власти в своих заблуждениях. Власть не должна становиться заложником экономистов. Она должна стоять намного выше пристрастий экономических школ, чтобы не идти у них на поводу. Главное для власти быть не приверженным к какой-либо экономической или политической идеологии, а нацеленность только на положительный результат. Недаром Дэн Сяопин пользовался изречением: “Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она умела ловить мышей.”

К сожалению, опыт экономических реформ говорит об обратном. Так, Президент Ельцин стал заложником у  экономистов-либералов. Результат оказался предсказуемым. Экономисты-проектанты остались на “белом коне”, а Ельцин и его окружение оказались виновными в негативных последствиях, выбранного радикальными либералами экономического курса. Президент виновен лишь в том, что безоглядно доверился этим экономистам. Власть должна знать проблемы общества и уметь организовывать поиск их решения. Но она не обязана быть и не должна быть научным центром. Она должна стимулировать конкуренцию между научными центрами и ни в коем случае не допускать ученых-экономистов к рычагам управления государственной власти. Только таким образом можно прекратить постоянные эксперименты над обществом некомпетентных и безответственных экономистов-теоретиков.

Если не надеяться на государственную власть, которая сегодня поражена коррупцией и политическим актерством, необходимо основные направления социально-экономической политики государства принять в качестве “Договора о национальном согласии”. Такой договор должны подписать представители всех наиболее значимых социальных групп населения: трудовых коллективов, руководителей предприятий и коммерческих банков, учителей, ученых, военных и других социальных групп. Эти представители должны пользоваться безусловным доверием своих коллег, иначе такой договор не состоится, а подписи каких-либо других лиц, не уполномоченных социальными группами населения, не будут ими восприняты. Этот договор не должны подписывать государственные и политические деятели, поскольку он представляет собой не согласие политических сил, а согласие между собой основных социальных групп народа, которые должны работать по вновь вводимым правилам финансовой и хозяйственной деятельности. Они должны согласовать между собой, кто и какую часть своих денежных доходов будет отчислять на расходы по удовлетворению общественных потребностей. Каков нужен механизм для перераспределения доходов в обществе, чтобы избежать конфликтов между социальными группами? Эти проблемы за них никто не в состоянии решить. Решить такие проблемы политическим силам невозможно, так как главная цель их деятельности в нынешних условиях - приход к власти (что предопределяет согласие или противостояние политиков в дележе кресел власти). Выбор же экономической политики государства играет для них только подчиненную роль, хотя открыто никто из политиков в этом никогда не признается. Подписание такого договора заставит любую власть его реализовывать, так как игнорировать мнение всех основных социальных групп населения невозможно, если не превращаться в политических самоубийц. Для организации выработки и подписания Договора о национальном согласии должна появиться инициативная группа из банкиров, промышленников и профсоюзов.

Для того чтобы государственная власть была способна вывести страну из кризиса и направить ее по пути благосостояния и безопасности, она должна понять бесперспективность самой системы работы государственной власти, а затем и изменить ее.