4.5.1. Анализ работы государственной власти в России
Как уже было отмечено выше, согласно
двойственной природе человека, ответить на извечные российские вопросы: кто
виноват, и что делать, с точки зрения двойственной природы человека,
оказывается неразрешимой задачей. Либо можно найти виновных, тогда нельзя будет
ответить на вопрос: что делать. Либо можно найти ответ на вопрос: что делать,
но тогда нельзя будет найти истинно виновных. По этой причине не нужно искать в
этом материале того, чего в нем нет - обвинений в чей-либо адрес, в том числе в адрес бывших и нынешних президентов России
и членов правительства.
Этот материал посвящен анализу самой
системы работы государственной власти, стихийно сложившейся в стране, и не
направлен против кого-либо. Поиск виновных, по нашему твердому убеждению, -
совершенно бесперспективная задача, если мы хотим вывести страну на путь
устойчивого и безопасного развития. Необходимо выявить основные причины неэффективной работы государственной
власти, а затем бесконфликтно устранить
их.
Знание причин отсутствия высоких
результатов от «рыночных реформ» в стране позволит построить более эффективную
систему и добиться значительных успехов. Упорство же государственных деятелей в
своих заблуждениях приведут лишь к бедствиям и страданиям народов России и к
падению авторитета самой власти.
По Конституции РФ (статья 80, часть 3) определение
основных направлений внешней и внутренней политики государства закреплено
исключительно за Президентом РФ. Поэтому плохо или хорошо в стране по
конституции зависело и зависит только от политической воли и решений одного
человека, от президента, а не от правительства или депутатов. Однако в стихийно
сложившейся практике президенты не выбирали из всех возможных вариантов наиболее эффективные. Они доверили выполнять свою главную обязанность – выбор пути
развития страны экономистам в правительстве.
Государственная
Дума и Совет Федерации оказались лишенными конституционных прав участвовать в
выборе основных направлений развития государства. Так, например, согласно
действующей конституции, они не имеют даже право пригласить и потребовать от
президента ответ на какой-либо важнейший для государства вопрос. За все время
после принятия Конституции РФ (десять лет) президенты только два три раза
посетили Государственную Думу.
Передача главой государства своих основных функций с
самого начала проведения «рыночных реформ» в правительство неотвратимо породили
и декларативный характер ежегодных посланий Президента РФ Федеральному
Собранию. По этой причине через неделю все забывали об этом
главном документе страны, поскольку он не отвечал требованиям, предъявляемому к
его содержанию. Этим главным политическим документом страны никто не
руководствовался в своей практической деятельности. Президенты и не требовали
реализации своих Посланий от других ветвей государственной власти, понимая их
декларативный характер. Таким образом, Президенты РФ фактически сняли с себя
ответственность за основные направления развития страны и переложили ее на правительство.
Поскольку члены правительства назначались и отправлялись в отставку без
согласования с Федеральным Собранием, то правительство оказалось
безответственным за результаты своей деятельности.
Итак, политическая причина многолетнего депрессивного
и криминального состояния общества заключается в передаче Президентом РФ своих
основных функций в правительство, что является антиконституционными действиями,
так как Президент РФ обязан определять судьбу страны, а не правительство. Так
будет продолжаться до тех пор, пока:
либо в соответствие с
действующей конституцией президент по собственной инициативе не начнет лично,
не передоверяя кому-либо, заниматься своей основной обязанностью поиском всех
возможных вариантов основных направлений развития страны и выбором из них
наиболее эффективных;
либо необходимо менять конституцию и закрепить в ней
эти обязанности и полномочия Президента РФ за правительством, подотчетному
Федеральному Собранию.
По изложенным причинам социально-экономической политики
президента, как таковой, в стране не было за все время действия Конституции
РФ. Была неэффективная и безответственная политика правительства, которую левые
политические силы называли антинародной. Президенты и Федеральное Собрание
становились заложниками экономистов в правительстве. Так Ельцину пришлось
просить прощение у граждан страны за то, что не оправдал их ожиданий, а
экономисты реформаторы считают, что они сделали великое дело для России.
В
правительстве же поручали поиск эффективной экономической политики министру
экономики (ныне министру экономического развития и торговли), назначаемому
президентом. Но конкретных, четко сформулированных результатов, которые должна
была получить страна от реализации проектов этого министерства, перед ним никто
не ставил. Министр поручал выполнять эти конституционные обязанности президента
начальникам департаментов своего министерства.
В департаментах же никто самостоятельно не проявлял инициативу и не
ставил перед собой задачи поиск вариантов решения основных проблем страны и
выбора из них наиболее эффективных. Проектанты в этом министерстве писали лишь
«экономические сочинения» под названием правительственные программы, которые
понравились бы западным экспертам.
За все годы
российских преобразований решением основных проблем страны (поиском истинных
причин острейшего дефицита денежных средств на внутреннем рынке,
безответственности собственников предприятий за результаты их работы, коррупции
всех органов государственной власти) никто в этом министерстве не занимался.
Почему
министры экономики и проектанты в этом министерстве не исполняли порученные им
президентом страны обязанности по поиску наиболее эффективной политики
государства? Причина одна никто с них этого поиска не требовал.
Если ознакомиться с положением о министерстве экономического
развития и торговли, утвержденным правительством, то можно безошибочно
определить, что оно никогда и не будет способно заниматься таким поиском, независимо от конкретной личности министра.
В этом положении 77 пунктов, в которых определяется, что делает министерство и
в каких вопросах без него нельзя обойтись. Но в нем нет ни одного пункта, в котором было бы записано, за какой результат
своей деятельности министр несет ответственность и перед кем. Разве может
совершенно безответственный перед кем-либо министр организовать серьезный поиск
эффективного пути развития страны? К тому же, никому неизвестно за какие
заслуги президенты назначали на эту самую ответственную должность в стране
конкретных людей.
Государственная Дума принимала множество законов,
которые якобы должны были создать правовое поле для эффективной деятельности
граждан и предприятий, и тем самым создать благоприятные условия для
социально-экономического развития страны.
Зададимся
простым вопросом: для чего предназначены законы? Они должны быть инструментом
для реализации основных направлений социально-экономической политики
государства, по конституции определяемых президентом страны. Если президент
выбрал одни направления, то только им должны соответствовать содержание всех
принимаемых законов в Государственной Думе. Если президент выбрал другие
направления, то им должны соответствовать совершенно иные законы. Законы не
могут иметь самостоятельного значения. Иначе они будут напоминать пуговицы,
пришиваемые к неизвестному костюму.
Однако ни один из проектов законов, которые
рассматривались в Государственной Думе за все время ее работы, не имел
заключений на их соответствие или не соответствие основным направлениям
социально-экономической политики президента. (Ввиду отсутствия самой
экономической политики президента и отсутствия таких конституционных требований
к проектам законов.) Каждый разработчик проекта закона руководствовался своими
взглядами на политику государства и пытался на нее воздействовать через
вносимые проекты. Сколько разработчиков законов, столько и основных направлений
развития страны! В связи с этим законы
оторвались от единой экономической политики государства
и живут своей самостоятельной жизнью, создавая неотвратимо законодательный хаос.
Все это было, и будет происходить в
дальнейшем, независимо от политического состава Государственной Думы и от
индивидуальных качеств избранных депутатов, если не изменить систему работы
государственной власти.
Таким образом, стихийно сложившаяся система
взаимоотношений Президента РФ, проектантов экономической политики государства,
правительства и Государственной Думы, а не вина отдельных государственных
деятелей, в том числе президентов страны, привела к тому, что не только никто не решал острейшие проблемы общества,
но никто их и не думал (и не думает)
решать. О них лишь все без устали говорили, чтобы показать свою
озабоченность положением в стране и свою активную политическую деятельность.
Но, очевидно, что проблемы сами собой не исчезнут, если их не решать.
Система работы государственной власти, построенная на
безответственности всех государственных деятелей, без какого-либо исключения,
за результаты своей работы, независимо
от конкретных личностей, не позволит вывести страну на путь устойчивого и
безопасного развития. От безответственных людей в любом виде деятельности и
независимо от их социального статуса невозможно ожидать успешных и разумных
действий. Для того чтобы в стране появилась эффективная государственная
политика, необходимо изменить саму систему работы государственной власти.
Нами была спроектирована и реализована работа в
Государственной Думе ФС РФ в этом направлении. Была создана межфракционная
рабочая группа, в которую также вошли представители правительства, Российского
союза промышленников предпринимателей СПП, профсоюзов и другие представители
бизнеса и общественных организаций.
В Постановлении
ГД по отчету рабочей группы неплатежеспособность предприятий народного
хозяйства признана главной угрозой безопасности страны. При голосовании по
этому Постановлению не было ни одного «против» или «воздержавшегося» депутата. Постановление ГД и Отчет рабочей группы приведены ниже.
Проектирование работы рабочей группы и обеспечение положительных результатов
голосования по Постановлению ГД было проведено с использованием выводов из
общей теории человека, что показало высокую эффективность применения новых
открытий в общественных науках в практической деятельности. Практически не было
каких-либо больших усилий в реализации этого проекта в Государственной Думе. Но
поскольку по действующей Конституции РФ Государственная Дума процедурно не
связана с Президентом РФ, то рекомендации Государственной Думы не стали началом
процесса поиска. В связи с этим нами было сформулировано Предложение к
Президенту РФ.