ОБ АВТОРе
Николай
Александрович Чуканов, автор принципиально нового
направления развития общественных наук. Он впервые сформулировал требования,
которым должны удовлетворять любые научные работы, претендующие на их
использование в практической деятельности. Эти требования жесточайшие: ни один
из достоверно известных фактов не должен противоречить выводам научных работ.
Он автор информационной экономической теории, в которой впервые сформулировал
основной закон рынка, дал определение денег и стоимости товара, разделил деньги
на две категории: коммерческие (инвестиционные) и некоммерческие
(потребительские). Он предупреждает об опасности для человечества использования
любых современных политико-экономических и национальных идей построения
общества. Политика государства может быть либо эффективной, либо неэффективной.
Но она не должна быть ни либеральной, ни
социалистической, ни национальной.
Группа экономистов под руководством Чуканова Н.А. несколько раз почти достигала цели -
проведение социально-экономических реформ в России по их сценарию. История их
деятельности порой носила детективный характер. Фактами, подтверждающими
сильное воздействие их документов не только на решения руководства России, но и
на все общество, могут служить выдержки из средств массовой информации конца
1991 года перед стартом российских «рыночных» реформ.
“Известия” от 18 декабря 1991 г.
“Распространена ложная информация о планах российского правительства. Ведется
расследование”.
“Вот,
наконец, и до Москвы дошла “секретная” программа российского правительства по введению безналичного рубля.
По мнению правительства, еще ни разу дезинформация не распространялась так
широко и с такой фантастической скоростью.
В
шестистраничном (есть более короткие варианты) тексте, лишенном каких-либо
реквизитов, излагается достаточно
стройная и вполне работоспособная концепция резкого ограничения денежной массы, как в
наличном, так и безналичном обороте. Перечисляются законодательные акты прямого
действия, которые необходимо принять для запуска российского варианта
финансовой реформы, по жесткости вполне
сопоставимые со знаменитой реформой Эрхарда.”
“...версия
о переходе к безналичным расчетам и замораживанию счетов вызвала настоящую
панику среди хозяйственных руководителей и населения и повлекла серьезные
последствия. В связи с этим по распоряжению Егора Гайдара было назначено
служебное расследование, к которому наряду с экономическими экспертами
привлечены работники прокуратуры, МВД и Агентства федеральной безопасности
РСФСР”.
“Московские новости” от 22 декабря 1991
г. “Деза”.
“Похоже,
сверхзадачей дезинформации было свалить юное правительство России. Во всяком
случае, по времени она была точно синхронизирована с другими выступлениями,
направленными на подрыв авторитета российской власти. Этой цели дезинформация
не достигла. Но как считают специалисты, она процентов на пятнадцать увеличила
инфляцию, стала одной из решающих причин нехватки наличных денег, а значит,
невыплаты зарплаты, стипендий, пенсий. Кто обрек собственную страну на еще
большую разруху собственный народ, на еще большие бедствия? Какая корысть ими
двигала, - только ли политическая или к ней примешивалась вульгарная денежная?
У
нас уже есть основания назвать некоторые имена, но мы боимся поторопиться.
Слишком страшно это обвинение в политическом людоедстве, и мы продолжаем поиск
доказательств, которые оберегут нас от ошибок. Надеемся в следующих номерах
“МН” познакомить с ними читателя.”
“...
Вначале возникло предположение, что этот документ - проект, подготовленный прошлым
правительством, а сейчас с опозданием, по ошибке ли, сознательно выпущенный “в
люди”.
Но
проведенный специалистами анализ показывает, что это специально подготовленная
дезинформация. Причем создавалась она
экономистами высокого класса. Провокационные пункты искусно вмонтированы в
положения, которые действительно являются составными частями реформы
правительства нынешнего. Например, свободное ценообразование, либерализация
внешнеэкономической деятельности...”
“...По
нашим подсчетам, уже сегодня убытки от дезинформации оцениваются в десяток
миллиардов рублей, а долгосрочный отрицательный эффект сейчас и не вычислить.
Одним словом, у нас появились отравители экономики”.
“Мегаполис-эксперсс”
от 26 декабря 1991 г. “Кто стащил “секретную программу” правительства?”
“Хотя
был воскресный день, вице-премьер и министр экономики Егор Гайдар срочно прибыл
на республиканское телевидение опровергнуть просочившиеся сведения...”
“Хотя
копия была далеко не первой, то есть очень грязной, не имела решительно никаких
опознавательных пометок (штампов, виз, регистрационного номера, грифа), без
труда можно было констатировать следующее: а) это план экономической реформы,
состоящий из 56 пунктов; б) работа сделана профессионально и не может быть отнесена к
“самопальным” фальшивкам; в) программа выполнена для правительства РСФСР; г)
это та самая программа, фрагмент которой разгласило РИА...”
“Одним словом, у нас появились
“отравители экономики”. Отравители отравителями, мы же после
проведения агентурных мероприятий имеем возможность сообщить правительству
России и всем заинтересованным лицам, что: а) подлинник, с которого снята
цитированная ксерокопия, подготовлен действительно в российском Белом доме; б)
нынешнее правительство РСФСР никакого отношения к нему не имеет; в) злоумышленным
апокрифом, ставящим цель опорочить кабинет министров, бумага не является.
Все
оказалось так просто, что даже не смешно. В преддверии V съезда народных
депутатов РСФСР над программой рыночной реформы работала не только команда
Егора Гайдара. Одна группа, в которую входили Николай Чуканов
и Дмитрий Васильев, программировала, например, под патронажем госсоветника Юрия
Скокова. План безинфляционной реформы с жестким
регулированием потребления и ограничением наличных расчетов - как раз их
дело...”
“Кстати,
для особо напуганных: в замораживании доходов нет ничего смертельного, это
известный способ сдерживания цен и спасения денег от обесценения. Еще
неизвестно, что лучше - иметь вклад замороженным или
сгоревшим от гиперинфляции.”
“Коммерсантъ”
от 27 декабря 1991 г. “Проект введения российского безналичного рубля: в
каждой шутке есть доля шутки”.
“Однако
непосредственное происхождение текста было установлено вовсе не в процессе
расследования: в редакцию “Известий” пришел народный депутат СССР А. Соколов и
заявил, что ему известны авторы разработки. Это группа специалистов под
руководством Николая Чуканова, в которую
входили также Михаил Малей, Дмитрий Васильев, Иван
Богомолов и Владимир Агафонов.
По
информации, полученной “Известиями”(N 302, 20 декабря) авторы рассматривали
этот проект как план первоочередных мероприятий в рамках разработанной ими же
“Предельно радикальной экономической реформы”. Как утверждает А. Соколов, эта
разработка вместе с другими программами реформ российской экономики была
выполнена в марте по заказу Бориса Ельцина...”
“Кроме того, нельзя не учитывать, что появление “псевдопроекта” существенно облегчило психологическое
восприятие объявленной правительством либерализации цен, поскольку упомянутый
скачок цен практически на все товары (“досрочная либерализация”) произошел
именно после появления “документа”.
Я
убежден, как и многие политические деятели, осведомленные о деятельности Чуканова, если бы реформы в России тогда начались «по
сценарию Чуканова», то уже сегодня уровень жизни всех
россиян был бы не ниже уровня экономически развитых
стран.
Другой
факт из его деятельности.
Он
спроектировал и обеспечил, используя процедурные возможности депутата
Государственной Думы Черемушкина В.П., принятие Постановления Государственной
Думой (№1691III ГД от 22
июня 2001 г.) по самому важному для страны вопросу о необходимости
Президенту РФ кардинальным образом изменить экономическую политику в стране. В
этом постановлении Президенту РФ предлагалось создать государственную комиссию
по поиску истинных причин многолетнего депрессивного состояния экономики России
и их устранению. В постановлении предлагалось Президенту РФ возглавить комиссию
и включить в ее состав руководителей депутатских объединений в Государственной Думе
и членов президиума Государственного совета Российской Федерации. Несмотря на
то, что выводы Отчета рабочей группы, который был разработан Чукановым, были прямо противоположны оценкам экономической
ситуации в стране правительством, постановление, одобряющее основные выводы
этого отчета, было поддержано всеми политическими силами. При голосовании по
этому проекту не было ни одного «против» или «воздержавшегося» депутата. В
результате такого процесса могла появиться новая более эффективная
экономическая политика в России, поддержанная всеми основными политическими
силами страны.
И только неприглядная роль депутата Черемушкина не
позволила перевести Постановление Государственной Думы в решение Президента РФ.
Он отказался вынести на голосование Поручение Председателю ГД по этому вопросу.
Черемушкин был приглашен в Государственную Думу Чукановым
для помощи ему в работе по выводу страны из многолетнего депрессивного
состояния. (Чуканов уступил Черемушкину предложенное
ему место в списке кандидатов в депутаты от «Единая Россия» на выборах 1999 года.) Однако
тот не только сам не принимал практически никакого участия в работе, но
«спустил на тормозах» эффективную технологию принятия решений в органах
государственной власти.) Я оцениваю такое поведение депутата ГД, как
откровенное предательство.
Некритичность
к тем, с кем он собирается сотрудничать, отсутствие каких-либо элементарных
навыков в организационной работе, «недипломатичность»
и категоричность в разговорах с людьми любого ранга являются главными
недостатками Чуканова. Однако нельзя требовать от
ученого такого масштаба всех желательных для нас качеств. Он представляет в
этой книге свои фундаментальные открытия, а уж другие люди должны взять на себя
организационные и «дипломатические» функции, чтобы соединить его
фундаментальные открытия с обществом и государственной властью. Необходимо
кому-то взять на себя организацию и финансирование развития нового направления
развития общественных наук начатого Чукановым в
России, иначе такую инициативу могут первыми проявить другие страны. Если же
такие организаторы в стране все же появятся, то я уверен, что Россия станет
лидером в социально-экономическом прогрессе человечества, как СССР был лидером
в космической и атомной промышленности.
Необходимо
обратить внимание и на утверждение Чуканова, что
излишний интерес к личности автора убивает интерес к содержанию его научных
работ. Для человечества важны сами открытия в науке, а не их авторы. По этой
причине он никогда не стремился к своей рекламе, хотя имел для этого большие возможности,
когда был депутатом Государственной Думы созыва 94-95 гг. Он отрицательно
относился и относится ко всем званиям и титулам ученых.
Народный депутат СССР А.А. Соколов