от
конфронтации к согласию и сотрудничеству
«Когда в товарищах согласья нет, на
лад их дело не пойдет». Если в обществе будут пользоваться разными истинами и
стандартами, то единственно возможным способом решения проблем по-прежнему
останется использование силы (политической, экономической, вооруженной).
Необходимо найти такой подход к
определению истины, который не вызывал бы каких-либо сомнений. При поиске
решений нужно исключить обвинений в чей-либо адрес, поскольку поиск виновных
приведет к прямо противоположному результату.
Считаем также, что
авторство каких-либо идей при решении такой задачи нужно оставить в стороне. У
закона сохранения энергии нет авторов, а у закона сохранения масс их два
(Ломоносов и Лавуазье), но от этого они не лучше или хуже.
Великий сказочник Андерсен обрисовал
стандартную ситуацию по созданию виртуальных образов. Мошенники портные сумели
заставить всех говорить о великолепных нарядах короля, хотя он был совершенно голый. Почему все общество можно
заставить говорить серьезно о том, чего нет на самом деле?
Русский физиолог Павлов открыл
удивительное свойство языка отрываться
от реальной действительности и жить своей самостоятельной жизнью, негативно
влияя на принятие важнейших решений. Хрущев, приехав из Швеции и делясь своими
впечатлениями от поездки, с удивлением отметил, что там построили социализм. В
СССР его строили, но не сумели, а в Швеции не собирались, но построили. Как
такое могло произойти? Не является ли сам образ социализма виртуальным, как и
многие другие социальные понятия?
Если создание
виртуальных образов является главным в деятельности творческой интеллигенции
(часто даже пишут, что сходство с реальными людьми и событиями носит случайный
характер), то для решения конкретных проблем общества отрыв языка от реальной
жизни оказывается главной причиной поражений. Не имея полной и достоверной информации, невозможно принять правильные
решения.
По нашему мнению к согласию в решении
проблем общества можно прийти, если:
- принять на вооружение единый
критерий истины;
- признать существование
двух систем установления истины;
Единый критерий истины
Человек воспринимает мир в виде
образов. Через органы чувств мы получаем разнообразные сигналы от внешнего
мира, которые затем преобразуются мозгом в соответствующие образы. Эти образы
могут соответствовать или не соответствовать реальной действительности. Для
успешной деятельности каким-то способом нужно отличать знания-образы, которые
соответствуют действительности (реальные), от тех которые не соответствуют
(виртуальные). Нужен механизм проверки наших знаний на прочность и надежность.
Если механизм проверки работает плохо, то человек начинает жить не в реальном,
а в виртуальном мире, и оказывается не способным к решению самых разнообразных
проблем.
Природа обладает удивительным
свойством, которое позволяет человеку находить закономерности ее поведения и успешно
их использовать в своей деятельности. Это свойство непротиворечивости событий и
явлений. Основываясь на таком свойстве природы, начиная с Галилея, был принят
единый критерий истины для поиска законов в естественных науках:
Знания могут быть признаны истинными только в том случае, если ни один
достоверно известный факт не противоречит их выводам. И только один
единственный говорит либо о ложности знаний, либо об ограниченности их
действий.
С этого времени ученые естественники
постепенно отказывались от психологического и философского восприятия знаний в
естественных науках. Основное внимание было перенесено с формулировки законов
поведения природы на выводы, которые следуют из них. Если выводы не
противоречили достоверно известным фактам, то ученые всего мира приходили к
согласию об истинности знаний. Даже если они психологически оказывались
сложными для восприятия. Например, принцип неопределенности в квантовой
механике. Но как только появлялся факт, противоречащий выводам законов и
теорий, то он приводил в сильнейшее волнение ученых, и они пытались найти
причины такого несоответствия. Так отрицательный опыт Майкельсона, повторенный
много раз, привел, в конечном счете, к открытию невозможности превысить
скорость света в вакууме, что и привело к созданию релятивистской механики. Но
она не уничтожила классическую механику, а
лишь ограничила ее действие скоростями значительно меньшими скорости света.
Это одно из
фундаментальных свойств истинных знаний. Знания, использование которых
приводило уже к успешным результатам, не могут быть ложными. Они могут быть
лишь ограниченными в применении. Истинность открытых законов физики, химии,
термодинамики, которые позволяли достичь высоких результатов в деятельности
общества, - будет вечной, а их применение в будущем может быть лишь ограничено.
Это касается всех законов, в том числе и таких, как законов сохранения энергии
и масс.
Почему
математика стала одним из мощнейших инструментов в науке и проектировании, хотя
она не требует проверки истинности опытом? Да только потому, что она сама собой
представляет логику непротиворечивости, которой подчиняется вся природа, в том
числе жизнь человека и общества.
Принцип непротиворечивости поведения
реального мира, негласно признается и во всех других областях, когда искренне
хотят добиться важного результата. Например, использование алиби подозреваемого
в преступлении.
Однако в социальной области не
пользуются таким же надежным и жесточайшим критерием истины. Почему? Да только
потому, что такое направление работы требует абсолютной честности к результатам деятельности и больших затрат
энергии, времени, а порой и больших средств для
проверки знаний на прочность и надежность.
Деление знаний на гуманитарные и естественные совершенно абсурдно. Знания они
либо есть, либо их нет. Либо они позволяют решать проблемы человека и общества,
либо - нет.
В политической,
социальной и экономической области вместо критерия непротиворечивости существует
иной – критерий совпадения. Считают, что можно считать истинными такие знания,
которые лишь хорошо объясняют то, что происходит в жизни общества, не заботясь
о проверке их выводов на прочность и надежность. А объяснить можно все
по-разному. По этой причине естественные науки относятся к точным наукам, а
общественные нет. По этой же причине естественные науки стали основным инструментом
в достижении высочайших результатов в деятельности общества, а общественные
науки таковыми не стали. Более того, существуют различные теории на
равноправной основе с разными выводами. Например, экономисты во всем мире
разделились на два лагеря: на либералов и государственников, поскольку их
выводы противоречат друг другу. Эта конфронтация не исчезнет до тех пор, пока
противоречия не будут устранены.
Необходимо распространить
критерий истины, который действует в естественных науках, на все области
деятельности, если хотим эффективно решать разнообразные проблемы общества,
если хотим жить в реальном, а не в виртуальном мире. Необходимо признать всем,
что без проверки социальных знаний и
проектов преобразований общества на прочность и надежность их нельзя использовать
в практической деятельности, чтобы оставить навсегда в прошлом известное
высказывание: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Это будет первым
решающим шагом для перехода от конфронтации к согласию в решении большинства
социальных, экономических и политических проблем, в том числе и международных.
Две системы установления истины.
Существуют две системы установления
истины. Их можно назвать индивидуальной и социальной.
1. Индивидуальная основывается на
проверке знаний на прочность и надежность самим человеком. Такая система делает
людей специалистами в определенной узкой области деятельности, поскольку проверка
на непротиворечивость знаний требует больших затрат времени и энергии. Специалисты
разными методами сами все проверяют на прочность и надежность. Они никому и
ничему не верят. Под специалистами нужно понимать лишь тех людей, которые
добивались и добиваются реального, а не виртуального успеха в своей
деятельности.
2. Социальная система определения
истины основывается на авторитетах. Она строится на доверии к источникам информации.
Если источники информации надежные, то решения при таком определении истины,
приводят к положительным результатам. И, напротив, при ненадежных
решения приводят к поражениям.
Такая система в обществе может
работать эффективно, если при решении проблем будут все опираться на авторитетные
центры проверки знаний на прочность и надежность.
Если в научно-технической
области такие надежные центры есть (ведущие конструкторские и исследовательские
центры), то в политической, социальной и экономической области их до сих пор
нет. Поэтому в этих областях деятельности государственные решения принимаются
не на основе надежных и прочных знаний, а методом проб и ошибок. Экономически
развитые страны добились успехов благодаря лишь более удачному историческому
опыту проб и ошибок, а не более высоким знаниям в управлении жизнедеятельностью
общества. По этой причине западные эксперты, даже если бы у них было искренне желание, не могут помочь
другим странам в решении острых социальных и экономических проблем. Этих знаний
у них просто-напросто нет, и никогда не было.
Нужны создать авторитетные центры проверки знаний
в социальной и экономической области на прочность и надежность, которые могли
бы ответить на вопрос: при каких условиях можно добиться нужного социального
результата, а при каких невозможно и по какой причине. Без таких
авторитетных центров перейти от конфронтации к согласию в обществе – задача
неразрешимая. В надежной информации нуждаются все, от рядового гражданина до
главы государства, поскольку без нее невозможно никому принять правильные
решения.