На главную страницу

 

 

 

ДВОЙСТВЕННАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА

Существует мнение, что человек придумал бога для того, чтобы не сойти с ума от незнания самого себя.

Нам только кажется, что много знаем о себе и обществе, в котором живем. Конечно, трудно признаться в своем невежестве, но существует вполне объективная причина, не позволявшая вскрыть истинные мотивы и закономерности нашего поведения. Что эта за причина?

Она в двойственной природе человека. Выводы из этого открытия говорят о том, что определенные условия могут приводить людей к конфронтации, а другие тех же самых людей по тем же самым вопросам к согласию. В частности, обладая такими знаниями можно проектировать условия для согласия общества в решении всех наиболее важных проблем в социальной, экономической и политической областях деятельности.

 

Итак, в науке о мозге появилось открытие, сопоставимое по значению с расщеплением атомного ядра в физике. По странному совпадению, это тоже расщепление, но не ядра, а мозга. В нас, оказывается, находится не один, а два совершенно разных человека. Они действуют поочередно. Причина в строении нашего мозга. Он состоит из двух полушарий. Полушария соединены миллионами нервных волокон, которые передают информацию из одного полушария в другое и образуют так называемое мозолистое тело - белесоватую плотную массу, создающую как бы мост между двумя нашими полушариями.

В зависимости от того, какое из полушарий оказывается ведущим, а какое ведомым, в каждом из нас, без какого-либо исключения (в президенте или нищем, в выдающемся ученом или преступнике), проявляются два совершенно разных человека. Они обладают разными законами нашего поведения и восприятия мира, у них разные законы мышления. У них могут быть противоположные по своему содержанию желания. Что хочет одно наше «Я» может не хотеть другое.

В двойственной природе человека и заключается основная причина отсутствия у нас надежных знаний о человеке и обществе. До сих пор пытались безуспешно найти закономерности поведения одного человека в нас, а их оказалось два, причем совершенно разных.

«В середине 50-х годов нескольким американским исследователям и врачам пришла в голову идея необычного лечения безнадежных случаев эпилепсии. Речь шла о таких тяжелых эпилептических припадках с потерей сознания и судорогами, которые часто следовали один за другим, не поддавались лекарственному лечению и быстро приводили человека к полной инвалидности…

Американцам пришла в голову простая идея: разъединить правое и левое полушария головного мозга, рассечь нервные связи между ними, чтобы предотвратить систематическое распространение эпилептических разрядов на весь мозг. Такая операция была произведена на нескольких больных, она действительно облегчила их страдания и одновременно привела к крупнейшему открытию, удостоенному в 1980 г. Нобелевской премии.

Что же произошло после рассечения мозолистого тела с поведением и психикой человека? На первый взгляд, ничего особенного, и это уже было достаточно удивительно. Связи между двумя половинами мозга были разрушены, а человек ел, совершал повседневные поступки, ходил и беседовал с другими людьми без серьезных видимых отклонений в поведении. Правда, настораживали несколько наблюдений, сделанных вскоре после операции; один пациент пожаловался, что он странно ведет себя с женой и не в состоянии контролировать свое поведение; в то время, как его правая рука обнимает жену, его левая рука ее отталкивает. Другой пациент обратил внимание на странное поведение своей левой руки перед посещением врача; в то время, как с помощью правой руки он одевался и приводил себя в порядок, левая рука пыталась расстегнуть и снять одежду. Возникала ситуация, описанная в метафоре, когда левая рука не знает, что делает правая. Дело, однако, было не в руках: это одна половина мозга не знала, что делает другая половина. Правая рука управляется левым полушарием, а левая - правым.» (Вадим Ротенберг «Поведение и расщепленный мозг»).

Каждое из наших «Я» обслуживают и разные языки. Для каждого из них язык другого «Я» воспринимается как чуждый по своему содержанию, хотя внешне их трудно отличить друг от друга. Например, если сказать нам о совершаемых ошибках, то, в зависимости от того, какое из полушарий мозга в этот момент оказывается ведущим, мы отреагируем на это совершенно по-разному. В одном случае с восторгом и благодарностью, - где же ты раньше был, какой я был дурак. А в другом то же самое воспримем как большую обиду, - неужели ты считаешь меня дураком - особенно, если о наших ошибках было сказано при людях. Можно нажить себе непримиримого врага своими высказываниями. Российский физиолог И.Павлов сделал выдающееся открытие, которое до сих пор усиленно замалчивается. Суть этого открытия состоит в том, что наш язык, способен отрываться от реальной действительности и жить своей собственной жизнью, негативно воздействуя на нашу жизнь и жизнь всего общества.

Правое полушарие дает образ для мышления, левое мыслит, анализирует созданные образы. Правое полушарие создает образы нашего мира, а левое полушарие проверяет их на соответствие логике и реальному миру. Если ведущим оказывается правое полушарие, то образы нашего мира чаще всего носят мифологический характер. А когда левое, то наши образы проверяются на состоятельность, проверяются на соответствие логике и реальной действительности. В первом случае мы воспринимаем мир эмоционально, а во втором рационально. Правое полушарие можно назвать художественным, а левое - логическим. По этой причине и принято в России делить интеллигенцию на творческую и техническую, в зависимости от того, какое полушарие у этих людей оказывается более востребованным в их деятельности, какое из них чаще бывает ведущим, а какое ведомым.

Эти наши два «Я» совершенно необходимы, но предназначены для решения различных задач. Те задачи, которые мы решаем, когда ведущим является одно полушарие, не под силу, если ведущим оказывается другое, и наоборот.

Когда мы общаемся с кем-либо, то нужно знать, с каким из «Я» у них мы имеем дело. Что можно говорить одному из их «Я» нельзя другому, и наоборот. Что можно сказать человеку без посторонних, нельзя говорить при людях.

По существу, опираясь на двойственную природу человека, нужно изменить современные взгляды на нас самих и общество, в котором мы живем, нужно создавать общественные науки заново, практически с нуля. Несмотря на громадное множество научных работ, ученых и научных учреждений по уровню развития общественных наук мы находимся на уровне средневековья по сравнению с естественными науками. Недаром некоторые делят науки на естественные и противоестественные (общественные). По этой причине мы не можем успешно решать важнейшие социальные, экономические и политические проблемы.

Но встает вопрос, а хотим ли мы узнать себя и общество, в котором мы живем такими, какие мы есть на самом деле?

Вопрос не риторический. Например, влюбленный человек не хочет слышать о фактах, противоречащих созданному им образу любимой. Недаром говорят о слепой любви и ненависти. Позволить обнажить себя и общество не такая уж простая задача. Нужно сильно захотеть, чтобы увидеть себя и общество такими, какие мы есть на самом деле, а не такими как нам кажется.

Если оставить в стороне физиологию работы мозга, то двойственную природу человека можно выразить следующим образом:

В каждом из нас существуют и поочередно действуют два совершенно разных человека. Один - социальный (коллективный), другой - индивидуальный (эгоистичный). У них разные мотивы деятельности. У индивидуального человека мотивы деятельности находятся внутри нас. У социального человека мотивы деятельности находятся в социальной среде, в которой мы живем и работаем. Эти два разных человека постоянно взаимодействуют друг с другом, что и определяет личность каждого из нас.

Социальные и индивидуальные мотивы могут сближаться или расходиться.

Степень расхождения индивидуальных и социальных мотивов деятельности – главный фактор, который влияет на результаты деятельности людей и их психическое состояние.

Если расхождение высокое, то наступает депрессия. А при превышении определенного предельного уровня человек гибнет (самоубийство или распад личности).

Если социальные и индивидуальные мотивы деятельности у человека совпадают, то он находится в максимально комфортных условиях и добивается высочайших результатов.

 

ОСНОВНОЙ ВЫВОД ИЗ ДВОЙСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА

Одно из наших «Я» решает проблемы взаимоотношений с другими людьми и взаимоотношений между социальными группами (малыми и большими), но не способно решать конкретные задачи. А другое наше «Я» занимается решением конкретных задач, но не способно успешно решать проблемы взаимоотношений между людьми. Что может делать одно не под силу другому.

Язык, который обслуживает этих двух наших «Я», соответственно:

- либо предназначен для того,  чтобы представлять такую информацию о том, что «было», «есть» и «будет», которая наиболее сильно воздействовала бы на людей,

- либо предназначена для того, чтобы представлять такую информацию, которая наиболее точно описывала бы то, что «было», «есть» и «будет» в реальной действительности.

По этой причине нужно, прежде чем что-то читать и слушать кого-то, спросить себя, а для чего это написано или сказано? Что хотят авторы - хотят ли они воздействовать на нас в нужном для них направлении или передать какаю-то ценную нам информацию о реальной действительности?

Чтобы выглядеть и что-то сделать необходимы разные наши «Я».

Вывод о возможности приходить к согласию в решении важнейших проблем в социальной, экономической и политической области деятельности изложен в статье «О национальном согласии»

 

На главную страницу

 

 

Hosted by uCoz